2008年7月2日

[理財]保險陷阱


上週陪Carol小媽咪跟Evy寶貝,去逛住家附近超市順便吹吹免費冷氣散散步。聽到有兩位歐巴桑邊捕貨邊聊天,A歐巴桑跟B歐巴桑說想要為自己買份保險,想投保電視上那個猛打廣告的所謂「保證保」,結果B歐巴桑卻不認同A歐巴桑的做法,力勸A歐巴桑不要投保不要買這種保險,A歐巴桑問B歐巴桑:「為什麼?」,B歐巴桑也說不出個完整理由,只是含糊其詞嘟嚷著說:「哪有可能什麼保證保?」、「以後申請理賠不容易啦!」、「那種保險保費比較貴!」...。


心想現在的大家真的比以前要有保險的概念了,比較可以接受各項保險商品,希望為自己購買「適當」的保險商品;可是這跟房屋仲介一樣有很大的所謂「商品資訊不對稱」,也就是所謂各項保險商品的資訊並不是那樣容易瞭解明白,往往受了保險業務員或是保險公司廣告的誤導,而買了不是很適合的保險商品,等到事後發現問題一堆卻已經繳了很多冤枉錢卻得不到合理範圍的保障。


網路上就有保險達人熱心的整理出來其中的盲點,這裡整理出來分享。



而最近電視上由石英、文英、廖峻等明星所廣告的「保證保」其實有很大的迷失,基本上誇大成份頗多、噱頭十足。另一支在近期由阿亮火熱的廣告「滿期領回醫療險」更是誇大,其實只要仔細看一下商品內容就知道其中的問題:

其實全名為「美國人壽安心護本養老保險」;養老保險是一種短中期的儲蓄險,零存整付的方式,保戶可於約滿整筆領回。一般最短的為6年,也有10年、15年、20年不等。

而醫療險是一種「消費型」保險,沒有用到就捐給得病的人做功德,所以醫療險本身沒有責任保證金,根本不能領回還本金;滿期金是來自養老保險,所以它的結構是主契約養老保險,而附加一年期的醫療險附約。

廣告強調「繳15年、享用20年」,其實又是噱頭,它是把20年的保費攤在15年繳完,所以保費不但沒有優惠,卻反而是比較高的。這種「倒非為是」的商業包裝真是高明。


例如以46歲男性為例,年繳45,936元,15年總成本689,040,20年可領回723,492元,感覺20年的複利僅0.05%不到,比現在少的可憐的定存2.875%還要離譜;是利用「還本的醫療險」來掩護利率極低的養老保險,這招「貍貓換太子」的手法實在是有點不太光明磊落。

沒有壽險,只退回所繳保費,但還是很硬拗成「您如果沒用完就先離開了,美國人壽還貼心的退還您所繳保費」,沒有保險理賠就算了,還要得了便宜還賣乖。郵局六年的養老保險利率雖低,至少期間身故還有數倍的保險金可以獲得基本補償。

綜合評說,某些「非主流」的保險公司為了業績,不擇手段,真的很不應該;這張保單的特色是:極低的利率(不如存定存),沒有壽險超低的醫療保障(光是存在定存的利息,就可以買一個相當優渥的醫療防護了);最嚴重的是一但取回滿期金,養老保險契約隨即終止,醫療附約也同時失去效力,20年後是大家最需要醫療保障的時候(因為年輕的時住院的機會不大),保險公司卻在此時將保戶掃地出門,這樣的規劃設計實在坑人。



另外所謂廣告「保證保一定保」的噱頭,也隱含一些陷阱:

1.不問病史保證保


保險的最大原則是「誠信」原則,即須誠實告知以免有「道德風險」;「一定保」對老年人的訴求為「不問病史」,當然馬上吸引了為數眾多已不能參加保險的銀髮族,一窩蜂的盲目投保。

 其實,它因為沒有包含壽險,只有陽春的「意外險」,所以保費相對「便宜」;在沒有壽險理賠的基礎下,當然就不必問病史了,意外險就算有病史(比如說右腿瘸腳,往後右腿出了問題,保證保並不會有理賠),保險公司還是穩贏。

 然而意外險並不是終身的,最高只能保到75歲,之所以可以不問病史是因為,依保險法規定:未滿兩年身故的理賠案,保險公司絕對會明查,最多只能退還保費,並不負理賠責任,所以這些保證保的公司就會退還已繳保費,而不需背負理賠責任,保險公司還是穩贏。

2.而保費真的便宜嗎?


其實不然,它的費率是傳統保險的2倍,是投資型保險的2.1倍,只是大家不知道它是沒有包含壽險的部分,所以就算2倍的保費也遠比壽險的費率低很多,所以才會造成老年人的錯覺,這是很有爭議性的,想必往後糾紛必定很高。

3.保障不足的醫療險


銀髮族由於身體狀況多,所以大多被保險公司拒保,一聽到有人願意保、且不問病史,當然會造成老人的盲從;但是它的醫療是只有針對意外事故才有理賠,且老人的的住院機率是疾病遠大於意外的,也就是保證保實際上跟銀髮族的期望將會造成極大的落差,保險公司與業務員並沒有誠實告知保戶之間的差別,這是很明顯的「趁人之危、避重就輕」的做法。

4.容易讓消費者上當的銷售方式


這些小型保險公司在電視廣告大放厥詞,卻漠視社會道義,只顧一味的糖衣包裝,引誘不知情的保戶上當,我想它跟前陣子銀行「連動債」的騙人高招不相上下。如果不是有人熱心的揭發,您將會面臨「雖然知道被騙,但又不知道如何被騙的」的窘境。




Technorati : ,
Del.icio.us : ,

0 回應:

張貼留言